Question fodamentale!

Citoyens, qu'attendez-vous de votre police?
Voilà la question a poser si nous voulons vraiment être au service de la population et choisir la meilleure solution pour y parvenir!

Puisqu'on m'accuse ici de démolir sans construire, le citoyen que je suis va répondre.

J'attends du policier, qu'il soit disponible, autant dans le secteur répression (pour que ma ville ne soit pas invivable) que dans celui du service.

J'attends qu'il réponde à mes attentes dans un minimum de temps et qu'il ne vienne pas de "trop" loin.

J'attends de lui, qu'il connaisse très bien l'environnement que nous partageons (les Ormonts et la Vallée, n'ont pas les mêmes besoins que Lausanne).

J'attends de lui qu'il soit au bureau lorsque j'ai besoin de ses services.

J'attends de lui qu'il ait le pouvoir de police que tous les policiers sont en droit d'offrir au citoyen sans être obligé de "supplier" le canton.

J'attends de lui qu'il n'ait pas besoin d'attendre sur une hiérarchie lourde et éloignée. Lorsque je désire voir le responsable de police de ma commune (qui a les pouvoirs reçus des politiques) , je n'ai pas envie d'aller jusqu'à Lausanne pour rencontrer le CHEF des chef.

Je veux que mes élus locaux puissent diriger cette police de proximité sans devoir aller supplier le canton d'envoyer ses gens.

Je veux que mes impôts locaux servent à payer des gens que je connais depuis longtemps et en qui je mets toute confiance.

Je ne veux pas d'une police anonyme et éloignée de mes préoccupations.

... et ce n'est que quelques points...

Ouais et bien sors-en d'autres, parce que là tu n'as rien dit que la police unique n'offrirait pas...

Dan a écrit:

Puisqu'on m'accuse ici de démolir sans construire, le citoyen que je suis va répondre.

J'attends du policier, qu'il soit disponible, autant dans le secteur répression (pour que ma ville ne soit pas invivable) que dans celui du service.

J'attends qu'il réponde à mes attentes dans un minimum de temps et qu'il ne vienne pas de "trop" loin.

J'attends de lui, qu'il connaisse très bien l'environnement que nous partageons (les Ormonts et la Vallée, n'ont pas les mêmes besoins que Lausanne).

J'attends de lui qu'il soit au bureau lorsque j'ai besoin de ses services.

J'attends de lui qu'il ait le pouvoir de police que tous les policiers sont en droit d'offrir au citoyen sans être obligé de "supplier" le canton.

J'attends de lui qu'il n'ait pas besoin d'attendre sur une hiérarchie lourde et éloignée. Lorsque je désire voir le responsable de police de ma commune (qui a les pouvoirs reçus des politiques) , je n'ai pas envie d'aller jusqu'à Lausanne pour rencontrer le CHEF des chef.

Je veux que mes élus locaux puissent diriger cette police de proximité sans devoir aller supplier le canton d'envoyer ses gens.

Je veux que mes impôts locaux servent à payer des gens que je connais depuis longtemps et en qui je mets toute confiance.

Je ne veux pas d'une police anonyme et éloignée de mes préoccupations.

... et ce n'est que quelques points...

Alors vos points sont exactement se que nous voulons aussi actuellement et ce qui n'est pas forcément le cas dans tout le canton avec nos système actuel.........
Mais comme le dit Ludo, C'EST CE QUE NOUS VOULONS AVEC L'INITIATIVE ET LA POLICE UNIQUE ET RIEN DE MOINS........................

Monsieur "Dan", vous êtes donc pour une police unifiée !!!

Je pense que Dan a oublié le plus important, pour moi, le citoyen ne veut qu'une chose : il a un problème et il veut une solution rapide et efficace. Le seul moyen pour cela est d'avoir un interlocuteur polyvalent que seule une police unifiée peut offrir.

En effet, si je me fais agresser, peu m'importe de savoir d'où viennent les policiers, qui est la femme du premier et le grand-père de l’autre, je veux qu'on me vienne en aide.

Dan a écrit:

Puisqu'on m'accuse ici de démolir sans construire, le citoyen que je suis va répondre.

bubulle a écrit:

Dan a écrit:

Puisqu'on m'accuse ici de démolir sans construire, le citoyen que je suis va répondre.

AC : je constate en lisant les réponses données à M. Dan, que beaucoup d’entre-vous lisent entre les lignes ou interprètent à leur façon les arguments avancés, alors que certains manquent de l’essentiel, le respect de l’autre. Mais le plus navrant, aucune réponse concrète ne lui est donnée mise à part la vision unilatérale de la police unique !
Le temps de la pensée unique était et est toujours propre à des régimes dictatoriaux , voire totalitaire!!

J'attends du policier, qu'il soit disponible, autant dans le secteur répression (pour que ma ville ne soit pas invivable) que dans celui du service.

AC : Dans ce cas précis, quelles sont les différences, les incompatibilités, le manque de complémentarité entre les PM, les postes gdm A ou B et les UI, selon vos arguments de la police unique et dénoncé dans le système actuel ?

J'attends qu'il réponde à mes attentes dans un minimum de temps et qu'il ne vienne pas de "trop" loin.

AC : Dans ce cas précis, quelles sont les différences, les incompatibilités, le manque de complémentarité entre les PM, les postes gdm A ou B et les UI, selon vos arguments de la police unique et dénoncé dans le système actuel ?

J'attends de lui, qu'il connaisse très bien l'environnement que nous partageons (les Ormonts et la Vallée, n'ont pas les mêmes besoins que Lausanne).

AC : Dans ce cas précis, quelles sont les différences, les incompatibilités, le manque de complémentarité entre les PM, les postes gdm A ou B et les UI, selon vos arguments de la police unique et dénoncé dans le système actuel ?

J'attends de lui qu'il soit au bureau lorsque j'ai besoin de ses services.

AC : Dans ce cas précis, quelles sont les différences, les incompatibilités, le manque de complémentarité entre les PM, les postes gdm A ou B et les UI, selon vos arguments de la police unique et dénoncé dans le système actuel ?

J'attends de lui qu'il ait le pouvoir de police que tous les policiers sont en droit d'offrir au citoyen sans être obligé de "supplier" le canton.

AC : Dans ce cas précis, quelles sont les différences, les incompatibilités, le manque de complémentarité entre les PM, les postes gdm A ou B et les UI, selon vos arguments de la police unique et dénoncé dans le système actuel ?

J'attends de lui qu'il n'ait pas besoin d'attendre sur une hiérarchie lourde et éloignée. Lorsque je désire voir le responsable de police de ma commune (qui a les pouvoirs reçus des politiques) , je n'ai pas envie d'aller jusqu'à Lausanne pour rencontrer le CHEF des chef.

AC : Dans ce cas précis, quelles sont les différences, les incompatibilités, le manque de complémentarité entre les PM, les postes gdm A ou B et les UI, selon vos arguments de la police unique et dénoncé dans le système actuel ?

Je veux que mes élus locaux puissent diriger cette police de proximité sans devoir aller supplier le canton d'envoyer ses gens.

AC : Dans ce cas précis « Mis à part les mots (puissent diriger) que je remplacerai par faire entendre leurs craintes, leurs besoins.., résumé par donner des orientations », quelles sont les différences, les incompatibilités, le manque de complémentarité entre les PM, les postes gdm A ou B et les UI, selon vos arguments de la police unique et dénoncé dans le système actuel ?

Je veux que mes impôts locaux servent à payer des gens que je connais depuis longtemps et en qui je mets toute confiance.

Je ne veux pas d'une police anonyme et éloignée de mes préoccupations.

AC : Dans ces cas précis, quelles sont les différences, les incompatibilités, le manque de complémentarité entre les PM, les postes gdm A ou B et les UI, selon vos arguments de la police unique et dénoncé dans le système actuel ?

... et ce n'est que quelques points...

Alors vos points sont exactement se que nous voulons aussi actuellement et ce qui n'est pas forcément le cas dans tout le canton avec nos système actuel.........
Mais comme le dit Ludo, C'EST CE QUE NOUS VOULONS AVEC L'INITIATIVE ET LA POLICE UNIQUE ET RIEN DE MOINS........................

………AC : Faites alors comprendre précisément avec des mots les actes pour lesquels le changement est nécessaire voire obligatoire et de quelle façon y parvenir. Renseigner les gens sur l’importance d’être présent par régions et unique par son commandant, car le peuple n’acceptera jamais d’être commandé à distance (par un polit-Bureau) sur une région pour des problèmes propres à leur région, il suffit de regarder les résultats des votations entre les régions urbaines et sub-urbaines des districts aux dernières élections, nous y voyons quel électorat est rattaché à des besoins fort de reconnaissance !. Avec ces gens il faudra mettre tous les problèmes liés à la sécurité publique, tant pour le personnel en uniforme qu’en civil sur la table et réfléchir la police de demain. Le fait de remettre une couche sur la loi actuelle de la polcant n’amènera aucune solution réelle à court et moyen terme.
Continuons avec et par le dialogue à faire changer ce qui inadmissible pour notre métier. Nous ne nous battons pas pour des hommes en place mais pour la reconnaissance complète et réelle de notre profession et sa mise en application dans les meilleures conditions pour tous. Salutations AC

c.amacher a écrit:

Faites alors comprendre précisément avec des mots les actes pour lesquels le changement est nécessaire voire obligatoire et de quelle façon y parvenir. Renseigner les gens sur l’importance d’être présent par régions et unique par son commandant, car le peuple n’acceptera jamais d’être commandé à distance (par un polit-Bureau) sur une région pour des problèmes propres à leur région, il suffit de regarder les résultats des votations entre les régions urbaines et sub-urbaines des districts aux dernières élections, nous y voyons quel électorat est rattaché à des besoins fort de reconnaissance !

Ouais, on a vu à Berne.... Et c'est pas les plus ouvert d'esprit....

c.amacher a écrit:

Avec ces gens il faudra mettre tous les problèmes liés à la sécurité publique, tant pour le personnel en uniforme qu’en civil sur la table et réfléchir la police de demain. Le fait de remettre une couche sur la loi actuelle de la polcant n’amènera aucune solution réelle à court et moyen terme.

D'accord, mais la loi sur la polcant, faudra bien la changer à un moment...

c.amacher a écrit:

Continuons avec et par le dialogue à faire changer ce qui inadmissible pour notre métier. Nous ne nous battons pas pour des hommes en place mais pour la reconnaissance complète et réelle de notre profession et sa mise en application dans les meilleures conditions pour tous. Salutations AC

Ben y'a qu'à voir le comportement de certains cadres de PM....


Maintenant, dans ton profil, tu mets "Président du GAP" et FSFP La Côte. Explique-moi, STP, les raisons de la rupture de dialogue (d'après le site apgv.ch) entre le GAP et le syndicat des gendarmes ? Histoire d'avoir toute les versions. FSFP La Côte, je n'ai pas entendu parler en bien par des collègues, mais le GAP, j'aimerai avoir son son de cloche.

Fox Mulder a écrit:

Maintenant, dans ton profil, tu mets "Président du GAP" et FSFP La Côte. Explique-moi, STP, les raisons de la rupture de dialogue (d'après le site apgv.ch) entre le GAP et le syndicat des gendarmes ? Histoire d'avoir toute les versions. FSFP La Côte, je n'ai pas entendu parler en bien par des collègues, mais le GAP, j'aimerai avoir son son de cloche.

Ben ouais, mois aussi, je suis "TRÈS" intéressé par une explication.

Pour ma part, je suis membre de la FSFP La Côte depuis 15 ans (je viens de recevoir la confirmation) et je ne l'ai pas vu souvent bouger pour les pol. mun.

Je n'ai pas reçu de courrier ou de convocation a une assemblée pour que la FSFP (son comité) nous explique clairement sa position face à la proposition et à l'action de l'APGV. Il me semble que pour un sujet aussi controversé, un avis aurait été le bienvenu.

Je pourrais penser que la FSFP ne désire pas "informer" ses membres

La FSFP a-t-elle un jour tenté de trouvé des solutions aux problèmes des collocations et des compétences.

La FSFP a-t-elle quelque chose à craindre ?

J'aimerais, et je ne suis pas le seul, des réponses "CLAIRE" sur les positions de la FSFP.

minots a écrit:

J'aimerais, et je ne suis pas le seul, des réponses "CLAIRE" sur les positions de la FSFP.

La vie est faite de rêves et d'espoirs.....

minots a écrit:

Fox Mulder a écrit:

Maintenant, dans ton profil, tu mets "Président du GAP" et FSFP La Côte. Explique-moi, STP, les raisons de la rupture de dialogue (d'après le site apgv.ch) entre le GAP et le syndicat des gendarmes ? Histoire d'avoir toute les versions. FSFP La Côte, je n'ai pas entendu parler en bien par des collègues, mais le GAP, j'aimerai avoir son son de cloche.

Réponse : Profil = Président du GAP ; vice président Fsfp la Côte ainsi que du GPM. Pour le reste voir la dernière réponse.

Ben ouais, mois aussi, je suis "TRÈS" intéressé par une explication.

Pour ma part, je suis membre de la FSFP La Côte depuis 15 ans (je viens de recevoir la confirmation) et je ne l'ai pas vu souvent bouger pour les pol. mun.

Réponse : Le syndicat Fsfp La Côte est un des syndicats affilié à l’USPRO et l’USPRO une des régions Suisses représentant la FSFP

Site : http://www.fsfp.org La FSFP est l'organisation du personnel de la police au niveau suisse. Actuellement, elle compte plus de 22'000 membres.
Sa tâche principale est la représentation des intérêts professionnels et syndicaux de ses membres (cf : art. 2 et 3 des statuts de la Fédération).
Son taux de représentation est de plus de 95 % et concerne une grande majorité des policières et policiers de la confédération, des cantons ainsi que des communes, répartis sur tout le territoire suisse en 73 sections.


L'organe principal de la FSFP est l'Assemblée des délégués qui se réunit une fois tous les deux ans. La direction de la Fédération est du ressort du Comité central lequel se réunit deux fois par année. Le Bureau exécutif dirige les tâches quotidiennes. Il se retrouve au minimum une fois par mois et est assisté par un Secrétariat fédératif professionnel.


Je n'ai pas reçu de courrier ou de convocation a une assemblée pour que la FSFP (son comité) nous explique clairement sa position face à la proposition et à l'action de l'APGV. Il me semble que pour un sujet aussi controversé, un avis aurait été le bienvenu.

Je pourrais penser que la FSFP ne désire pas "informer" ses membres

Réponse : Etonnant, car si tu es membre et enregistré auprès d’une des 73 sections, même en cas de transfert ton affiliation est transmise à la section concernée. De plus pour notre section, les convocations pour l’AG ont été envoyées il y a 1 mois et elle a lieu ce soir (20.03.07 à 1900) à Chavannes-près-Renens

La FSFP a-t-elle un jour tenté de trouvé des solutions aux problèmes des collocations et des compétences.

Réponse : cette tâche qui a trait à la structure professionnelle est en main du GAP à la demande des 9 associations professionnelles affiliées au GAP. Ce dernier y travaille lors de ses séances

La FSFP a-t-elle quelque chose à craindre ?
Réponse de qui ? de quoi ?

J'aimerais, et je ne suis pas le seul, des réponses "CLAIRE" sur les positions de la FSFP.

Réponse : suivez pour cela les AG de vos différentes sections régionales. A ces dernières le GAP y fait état des dossiers qu’il traite et de leurs avancées ! Je ne peux pas m’exprimer au nom des autres sections Fsfp vaudoises sur leur fonctionnement propre.
C. Amacher

[quote="Fox Mulder"]

c.amacher a écrit:

Faites alors comprendre précisément avec des mots les actes pour lesquels le changement est nécessaire voire obligatoire et de quelle façon y parvenir. Renseigner les gens sur l’importance d’être présent par régions et unique par son commandant, car le peuple n’acceptera jamais d’être commandé à distance (par un polit-Bureau) sur une région pour des problèmes propres à leur région, il suffit de regarder les résultats des votations entre les régions urbaines et sub-urbaines des districts aux dernières élections, nous y voyons quel électorat est rattaché à des besoins fort de reconnaissance !

Ouais, on a vu à Berne.... Et c'est pas les plus ouvert d'esprit....


Réponse : je parle des élections catonales vaudoises, de la répartition des sièges des députés entre les zones urbaines et sub-urbaines par district.
mais puisque tu parles de Berne qu'en a-t-il été de la décision populaire pour ZH pour une police unique ?

Peut-être que ZH se croit plus intelligent que les autres, peut-être que la mentalité à la ZH n'est pas forcément la même, peut-être que BE est plus proche de nous.

Et à ZH, les lobbys sont différents. Quoique.... Bref, historiquement, on a plus à prendre des bernois que des ZH....

c.amacher a écrit:

Réponse : suivez pour cela les AG de vos différentes sections régionales. A ces dernières le GAP y fait état des dossiers qu’il traite et de leurs avancées ! Je ne peux pas m’exprimer au nom des autres sections Fsfp vaudoises sur leur fonctionnement propre.
C. Amacher

Ah, des réponses comme on les aime....

Fox Mulder a écrit:

c.amacher a écrit:

Réponse : suivez pour cela les AG de vos différentes sections régionales. A ces dernières le GAP y fait état des dossiers qu’il traite et de leurs avancées ! Je ne peux pas m’exprimer au nom des autres sections Fsfp vaudoises sur leur fonctionnement propre.
C. Amacher

Ah, des réponses comme on les aime....

Réponse elle a au moins le sens d'être plus clair que le manque de présence à ces assemblées des membres qui nous demandent plus d'informations et n'y participent pas.
C. Amacher

Fox Mulder a écrit:

Peut-être que ZH se croit plus intelligent que les autres, peut-être que la mentalité à la ZH n'est pas forcément la même, peut-être que BE est plus proche de nous.

Et à ZH, les lobbys sont différents. Quoique.... Bref, historiquement, on a plus à prendre des bernois que des ZH....

Tiens donc ! la police unique a été tentée pendant plusieurs années à ZH. la ville ayant transféré dans le cadre d'un contrat de prestations son personnel tant en uniforme que civil au canton et moins de dix ans après le constat était clair tant pour les communes que les citoyens, pour faire une police unique il ne suffit pas de tranférer le personnel mais bien de remettre sur la table tous les problèmes liés à la sécurité et les traiter avant en définissant les tâches et missions de chacun avant de signer un contrat !
C. Amacher

Il y a quand même un chose à relever : Zürich a fait une ENORME erreur stratégique lors du transfert des policiers municipaux : le canton les a utilisés pour d'autres tâches, comme la lutte contre la "grande criminalité" tout en délaissant la police de proximité...

Ce sont ainsi des secteurs entiers qui se sont retrouvés dégarnis..

J'ai quand même l'immense espoir que Neuchâtel, Berne ou Vaud, cantons qui se lancent dans la police unifiée et qui ont justement cette expérience comme exemple à ne pas suivre, ne tomberont pas dans le même panneau !!

Quoiqu'on peut s'attendre à tout...

Ouais, ben moi je trouve quand même qu'il y a des posts tristes à lire sur ce forum...

Je pousse mon petit coup de gueule en réponse aux commentaires de certains, ils se reconnaitront...

En lisant certains, j'ai l'impression que le canton de Vaud, c'est un territoire supragigantesque...

Mais on parle de 3 212 km2 là!
Cet espèce de clivage ville-campagne est ridicule et n'a rien à voir avec la police unique.

Biensûr qu'il y a une différence de mentalité. Et alors... Il n'y a qu'en étant ouvert d'esprit que l'on fait avancer les choses!

De plus, autant de corps de police différents pour un territoire de cette taille!

Une police unique serait, de loin, plus logique. J'ai beau tourner le problème dans tous les sens, je ne comprends pas où seraient les désavantages...

C'est vrai, même l'argument "proximité" ne tient pas...
Il y aurait toujours des policiers de proximité avec une police unique.
La seule différence serait qu'ils auraient bien plus de compétences...
Mais là encore, c'est un avantage!

Il y aurait des postes de campagne, des postes de ville, et tout le monde avec les mêmes compétences...
ça serait le moment!!!

Il est où le problème? Les opposants on peur de quoi?

Ailleurs, ça fonctionne bien!
Exemple: Genève, maintenant Berne, bientôt Neuch.

Il est l'heure d'aller de l'avant pour une fois.

Sur ce...
++

Pascal a écrit:

Il y a quand même un chose à relever : Zürich a fait une ENORME erreur stratégique lors du transfert des policiers municipaux : le canton les a utilisés pour d'autres tâches, comme la lutte contre la "grande criminalité" tout en délaissant la police de proximité...

Ce sont ainsi des secteurs entiers qui se sont retrouvés dégarnis..

J'ai quand même l'immense espoir que Neuchâtel, Berne ou Vaud, cantons qui se lancent dans la police unifiée et qui ont justement cette expérience comme exemple à ne pas suivre, ne tomberont pas dans le même panneau !!

Quoiqu'on peut s'attendre à tout...

Malheureusement l'Histoire de notre monde montre que les erreurs faites par le passé ne servent pas toujours d'exemple et on se croit assez malin pour ne pas recommencer, grave méprise Bon, soyons positifs et espérons que nos élus réfléchiront avant d'agir

youms a écrit:

De plus, autant de corps de police différents pour un territoire de cette taille!

Une police unique serait, de loin, plus logique. J'ai beau tourner le problème dans tous les sens, je ne comprends pas où seraient les désavantages...

C'est vrai, même l'argument "proximité" ne tient pas...
Il y aurait toujours des policiers de proximité avec une police unique.
La seule différence serait qu'ils auraient bien plus de compétences...
Mais là encore, c'est un avantage!

Il y aurait des postes de campagne, des postes de ville, et tout le monde avec les mêmes compétences...
ça serait le moment!!!

Il est où le problème? Les opposants on peur de quoi?

Ailleurs, ça fonctionne bien!
Exemple: Genève, maintenant Berne, bientôt Neuch.

Il est l'heure d'aller de l'avant pour une fois.

Sur ce...
++

+ 10'0000000000000000000