Quels sont les enjeux de la création d’une police unique ?

Bonjour,

Nous sommes un groupe d'étudiants en école de gestion. Dans le cadre d'un travail pratique nous devons développer un sujet d'actualité. Notre choix c'est porté sur l'opération D'Artagnan.

Afin de débuter au mieux notre projet, pouvez vous répondre aux questions suivantes :

Quels sont avantages et désavantages d'une police unique vaudoise du point de vue de :

- La gendarmerie
- La police municipale
- Du citoyen
- De l'Etat de Vaud


Merci d'avance

les avantages d'une police unifiée sont en gros :

1 seul intervenant
une économie d'échelle d'environ 10 %
une unité de doctrine et un seul commandement
la possibilité pour tous les policiers d'aborder toutes les phases de leur métier, appris lors d'une école unique.

Pour ce qui est des désavantages, il convient plutôt de contacter nos détracteurs...

Le sujet est extrêmement vaste, toutefois, dans les grandes lignes, les enjeux sont également les suivants, dans le cas où une police unique serait instaurée sur le plan cantonal :

Gendarmerie : à court terme, possibilité de combler le manque d'effectif sans engagements supplémentaires, grâce à une meilleure répartition du personnel. Relevons que dans le cadre de l'initiative, un quota de personnel au prorata de la population est précisé.

Police municipale : plus de frustration de "Ne pas avoir les compétences" alors que la formation de base est identique. De plus, les limites géographiques de la commune pourront (enfin) être franchies. Ces collègues auront également la possibilité, dans le cas de déménagement par exemple, de demander une mutation dans un poste plus proche de son nouveau domicile. Actuellement, le policier yverdonnois restera à Yverdon-les-Bains.

Du citoyen (ou usager) : plus grande transparence policière. Il pourra (enfin également) compter sur les compétences légales de tout policier uniformé sur le canton (hormis les assistants de police ou gardes parcs). Dès lors, le contact sera plus simple et tout poste pourra répondre à ses attentes.

De l'Etat de Vaud : le probléme de la sécurité vaudoise sera enfin résolu !!!

Si des questions plus pointues venaient à surgir, un e-mail à l'adresse operationdartagnan@apgv.ch est possible.

Ludo a écrit:

Le sujet est extrêmement vaste, toutefois, dans les grandes lignes, les enjeux sont également les suivants, dans le cas où une police unique serait instaurée sur le plan cantonal :

Gendarmerie : à court terme, possibilité de combler le manque d'effectif sans engagements supplémentaires, grâce à une meilleure répartition du personnel. Relevons que dans le cadre de l'initiative, un quota de personnel au prorata de la population est précisé.

Police municipale : plus de frustration de "Ne pas avoir les compétences" alors que la formation de base est identique. De plus, les limites géographiques de la commune pourront (enfin) être franchies. Ces collègues auront également la possibilité, dans le cas de déménagement par exemple, de demander une mutation dans un poste plus proche de son nouveau domicile. Actuellement, le policier yverdonnois restera à Yverdon-les-Bains.

Du citoyen (ou usager) : plus grande transparence policière. Il pourra (enfin également) compter sur les compétences légales de tout policier uniformé sur le canton (hormis les assistants de police ou gardes parcs). Dès lors, le contact sera plus simple et tout poste pourra répondre à ses attentes.

De l'Etat de Vaud : le probléme de la sécurité vaudoise sera enfin résolu !!!

Si des questions plus pointues venaient à surgir, un e-mail à l'adresse operationdartagnan@apgv.ch est possible.

Tout est dit et c'est exactement ça...........

Au vu de ton Avatar, ta réponse me touche plus particulièrement Bubulle...

Ludo a écrit:

Au vu de ton Avatar, ta réponse me touche plus particulièrement Bubulle...

Pkoi ?????

Car le job qui est fait par l'APGV, bien qu'il pourrait sembler être pour le bien des gendarmes uniquement, est réellement destiné au bien-être de tous les policiers du canton entre autre. Et lorsqu'un PM nous soutient, ça nous prouve que notre message de base est compris...

Ludo a écrit:

Car le job qui est fait par l'APGV, bien qu'il pourrait sembler être pour le bien des gendarmes uniquement, est réellement destiné au bien-être de tous les policiers du canton entre autre. Et lorsqu'un PM nous soutient, ça nous prouve que notre message de base est compris...

Je le comprends et c'est pour ça que, malgré que je sois dans une PM pour le moment, je vous soutiens à fonds car j'en ai marre de ne pouvoir faire mon boulot correctement en étant brimée par le système et par la politique.

J'essaye de rallié des collègues à ma cause, mais le débat est parfois houleux........

[quote="bubulle]Je le comprends et c'est pour ça que, malgré que je sois dans une PM pour le moment, je vous soutiens à fonds car j'en ai marre de ne pouvoir faire mon boulot correctement en étant brimée par le système et par la politique.

J'essaye de rallié des collègues à ma cause, mais le débat est parfois houleux........[/quote]

Je confirme, il y a des obtus qui ne veulent mêmes pas entendre nos paroles et refusent d'entré dans le débat

STOP.
Vous êtes bien gentils de vous congratuler et de vous taper dans le dos, mais en fait quels sont les enjeux d’une police unique ? le bien être du citoyen ou le votre ?
Vous parlez d’avoir une seule et même doctrine de travail, oui mais laquelle, celle de la Gendarmerie. Bien sûr puisque vous voulez à tout pris diriger toute les polices du canton. Cela revient à dire que tout nos policiers communaux ne sont que des bons à rien et que seul vous êtes capable de faire de la bonne police. Je me permet de vous rappeler que nos policiers ont effectué la même école que vous et que seul votre dictat leur interdit d’intervenir dans toute les situations et non leur compétence.

Vous dites que le policier pourra demander une affectation plus proche de son domicile et de sa propre initiative. J’ai toujours entendu dire que le Gendarme ne pouvait pas forcément choisir son affectation mais qu’il était tributaire des effectifs et du bon vouloir de ces supérieurs. Belle amélioration pour un homme qui a choisi pour sa carrière professionnelle d’être au service des citoyens de la commune qu’il a toujours habité.

Vous parlez de combler le manque d’effectif, oui mais lequel, le votre ?.

Vous parlez de quota de personnel au prorata de la population. Si je comprend bien, j’habite une petite commune, je paie mes impôts cantonaux comme tout le monde, mais je n’ai pas le droit à la patrouille de Gendarmerie…….Sauf le week-end de la soirée de la chorale histoire de faire un petit contrôle d’alcoolémie à la sortie de la salle communale.

Bon, je vais m’arrêter là pour l’instant. Je vous poserais encore cette question … qu’avez-vous à gagner de vouloir tout chambouler notre système de police, qui est, j’en suis persuadé, très performant dans la plupart des communes, alors qu’il serait tellement plus facile et rapide de simplement donner les pleins pouvoirs policiers à tout vos collègues communaux, qui je vous le rappel, ont la même formation que vous.

Salut V,

Je crois comprendre que tes lignes cachent beaucoup d'émotionnel. Comme tu peux le constater plus haut, passablement d'agents municipaux se sont joints à la cause de la Police unique vaudoise. D'autres ont déjà gagné les rangs de la Gendarmerie et je pense qu'ils y sont de ce fait acquis également

Comme tu pourras le constater sur le site Internet de l'opération, notre but est principalement de palier à un manque de sécurité pour le citoyen en priorité, le fait que l'attrait de notre profession grandisse lors de cette "Fusion" ne peut que nous enchanter. Pour te répondre franchement, à la Gendarmerie, je ne vais pas y gagner beaucoup personnellement. Mais je ne pense pas qu'à moi, mais à l'ensemble des collaborateurs policiers qui ont suivi une école à Savatan notamment et qui n'utiliseront pas les compétences qu'ils ont apprises en raison de la classification de la commune dans laquelle ils travailleront. N'est-ce pas se moquer du contribuable que de former des gens alors que l'on sait pertinemment qu'ils ne vont pas pouvoir utiliser l'entier de la formation donnée ? Moi je pense que si. Si on formait des médecins au frais du contribuable qui seraient, dès la fin de leurs études, parqués dans des hôpitaux à ne pouvoir faire que des radiographies, car on leur retirerait les compétences qu'ils savent exercer, ce serait du gâchis. Et bien c'est ce que fait notre système sécuritaire avec certains policiers municipaux.

Je ne sais pas si tu prêches le vrai pour savoir le faux, mais tes attaques semblent n'avoir ni queue ni tête à mes yeux, notamment au niveau des mutations (on n'est plus en 1803 et je peux en témoigner personnellement) tant qu'au niveau de la patrouille qu'une petite commune n'aurait plus droit (c'est mensonger de déclarer de tels propos).

Je terminerais ces lignes par dire et je pense que ça a été compris par la majorité des policiers municipaux, que vous n'êtes pas des bons à rien (je te cite) et que nous ne bossons pas mieux que tout le monde. Si tu prêtais attention à notre projet avec un peu plus d'insistance, tu constaterais que nous voulons allier les compétences de chacun pour faire une police meilleure, tant en qualité qu'en productivité.

Pour le solde de tes attaques, je te laisse le soin de jeter un oeil sur les lois cantonales et fédérales et tu comprendras peut-être un peu mieux le fonctionnement "hiérarchique" policier du canton.

Mais tes futures questions sont les bienvenues... A bon entendeur....

V a écrit:

STOP.
Vous êtes bien gentils de vous congratuler et de vous taper dans le dos, mais en fait quels sont les enjeux d’une police unique ? le bien être du citoyen ou le votre ?
Vous parlez d’avoir une seule et même doctrine de travail, oui mais laquelle, celle de la Gendarmerie. Bien sûr puisque vous voulez à tout pris diriger toute les polices du canton. Cela revient à dire que tout nos policiers communaux ne sont que des bons à rien et que seul vous êtes capable de faire de la bonne police. Je me permet de vous rappeler que nos policiers ont effectué la même école que vous et que seul votre dictat leur interdit d’intervenir dans toute les situations et non leur compétence.

Vous dites que le policier pourra demander une affectation plus proche de son domicile et de sa propre initiative. J’ai toujours entendu dire que le Gendarme ne pouvait pas forcément choisir son affectation mais qu’il était tributaire des effectifs et du bon vouloir de ces supérieurs. Belle amélioration pour un homme qui a choisi pour sa carrière professionnelle d’être au service des citoyens de la commune qu’il a toujours habité.

Vous parlez de combler le manque d’effectif, oui mais lequel, le votre ?.

Vous parlez de quota de personnel au prorata de la population. Si je comprend bien, j’habite une petite commune, je paie mes impôts cantonaux comme tout le monde, mais je n’ai pas le droit à la patrouille de Gendarmerie…….Sauf le week-end de la soirée de la chorale histoire de faire un petit contrôle d’alcoolémie à la sortie de la salle communale.

Bon, je vais m’arrêter là pour l’instant. Je vous poserais encore cette question … qu’avez-vous à gagner de vouloir tout chambouler notre système de police, qui est, j’en suis persuadé, très performant dans la plupart des communes, alors qu’il serait tellement plus facile et rapide de simplement donner les pleins pouvoirs policiers à tout vos collègues communaux, qui je vous le rappel, ont la même formation que vous.

Permets-moi de rectifier tes propos cher collègue,
Sache pour commencer que les enjeux d’une police unique ne sont pas ceux des gendarmes vaudois mais bel et bien ceux de tous les policiers de base de ce canton. Quand on parle d’unité de doctrine, on parle surtout des procédures et de la façon de commander. Aujourd’hui avec l’académie de police qui forme les « mêmes » policiers avec le « même » bagage et surtout la « même » motivation (du moins je l'espère). La manière d'intervenir est donc déjà une unité de doctrine en soit puisque les banc de l'académie de police sont usés par des policiers tout simplement. La population peut se targuer d'avoir des professionnels de la sécurité à son service.

Sache aussi que la gendarmerie compte aujourd’hui - sur un effectif d’environ 600 - 100 ex-policiers municipaux qui ont été formé par l’excellente EPMV. Donc les compétences des policiers municipaux ne sont pas dénigrées, bien au contraire. La police cantonale compte également plusieurs officiers issus directement des corps de police municipaux !!!

Le travail des polices municipales est reconnu de tous. Et si tu es tombé sur des collègues qui t’ont manqué de respect un jour. N’oublie pas qu’il s’agit là d’un individu et qu’il ne représente en aucun cas un corps constitué. C’est exactement le cas lors des interventions avec le public. Aucun policier n’apprécie d'être mis dans le même panier par les gens qui nous rabâchent les oreilles avec les affaires qui touchent parfois l’un des nôtres.

Concernant les déménagements forcés :

Il est vrai que parfois le choix n’est pas toujours possible. Toutefois, ces allégations qui perdurent sont un argument pour dénigrer la police cantonale. Un de plus...
Il est faux de penser que le Commandement de la police cantonale va envoyer un collaborateur travailler à Château d’Oex si ce dernier n’a aucune envie d’y aller. Des cas existent (je te l’accorde) mais ils sont isolés et il faut connaître toutes les raisons pour comprendre et juger. La grande majorité des policiers cantonaux travaillent aux endroits qu’ils ont choisi. Il peut parfois arriver que durant quelques temps, on demande à un collaborateur de travailler ailleurs. Mais cela ne se fait pas sans discussion et sans solution convenable pour les deux parties (hiérarchie et policier).

Mêmes compétences légales pour tous ?

Je comprends tes vœux et trouve aussi qu’il n’est plus pensable aujourd’hui qu’un policier qui sort d’une académie avec un brevet fédéral en poche se voit retirer des compétences lorsqu’il arrive dans le terrain parce que la commune qui l’emploie est colloquée dans un domaine de compétence inférieur.

Mais sache que la collocation des communes n’est pas régie par la police mais par le politique. En gros, si une commune demande une collocation supérieure, elle doit apporter les garanties qu’elle sera capable s’assumer les tâches qui incombent à cette catégorie. Or, cela signifie souvent une augmentation significative du personnel policier. Chose que les communes ont de la peine à concevoir puisqu’ils sont tenus par d’autres budgets que ceux de la sécurité et de la police. De plus, les tâches judiciaires sont pas ce que recherchent spécialement les politiques. Eux ce qu'ils demandent, c'est des policiers visibles dans la rue.

Le débat émotionnel autour de cette question est normal et compréhensible et je respecte ton opinion sans partager tes idées.

Tes propos concernant les contrôles d’alcoolémie à la sortie de ton village.

Propos infondés et qui sont blessant de la part d'un collègue qui porte le même uniforme que moi. Juste propre à ouvrir des polémiques destructrices pour toute la corporation, y compris "rouge". Il est regrettable et surprenant de subir ce genre d’attaque gratuite de la part d’un collègue qui demande un peu plus de respect de la part de ses pairs. Montrons que nous pouvons élever le débat un peu plus haut que ça...

A bon entendeur....

J'ai été gendarme durant quelques belles années. J'ai quitté ce corps pour rejoindre une police municipale qui me permettait de continuer à coup sûr dans le domaine d'activité qui me convenait.

Durant mes années de gendarmerie, j'ai travaillé dans 4 postes différents et j'ai pu voir les nombreux doublons et ratés du système. Ces doublons et ratés, je les constate encore dans mon quotidien.

Vous voulez des exemples ?

A Lausanne-Gare, la police de Lausanne a ouvert un poste de quartier à 100 mètres de la gendarmerie. A noter que j'ignore totalement pourquoi les services n'ont pas été unifiés... si quelqu'un a une réponse, je suis preneur... Nous courrions après les mêmes personnes. La polmun pour les commandements de payer, les gendarmes pour les amendes cantonales et les séquestres de plaques. Vous trouvez ça normal ?

A Lausanne-Gare toujours, lorsque paraissait le RSV, à savoir pour les profanes ou les jeunes le "recueil des signalements vaudois", qui était une liste des personnes recherchées, nous partions arrêter les personnes que nous savions où trouver. Il n'était pas rare que nous croisions la PJ lausannoise dans les couloirs de l'immeuble. Des fois c'était nous qui emmenions la personne en premier, des fois c'était eux... Vous trouvez ça normal ?

Sur La Côte, dans la ville où j'ai terminé ma carrière de gendarme, le poste de police et celui de gendarmerie se font face, à 30 mètres l'un de l'autre. J'ignore pourquoi, à la construction du bâtiment administratif cantonal, on a pas pu s'arranger avec la polmun. En fait si, ils avaient quand même leurs vestiaires dans le bâtiement cantonal !! Nous avions donc 2 réceptions ouvertes en même temps, qui renvoyaient régulièrement les citoyens à l'autre guichet selon que leurs requêtes concernaient les rouges ou les bleus. Nous nous entendions à merveille avec les agents de police, mais la situation était d'un ridicule qui nous mettait souvent mal à l'aise face au citoyen. Vous trouvez ça normal ?

Actuellement, mon domaine d'activité m'oblige de temps à autres à sortir de ma commune. Pour les opérations de police, je dois demander le concours de la police cantonale. En effet, et c'est logique, je ne suis pas habilité à traiter une infraction constatée sur le territoire "hors Lausanne". Je peux traiter ce qui concerne mon enquête, mais une éventuelle autre infraction constatée durant l'opération doit être traitée par la polcant. Ce qui est drôle, c'est que la guerre que nos polices se font depuis quelques années a conduit à ce qu'on m'interdise de sortir de ma commune même pour une opération "non police", comme par exemple contrôler sur une porte que le nom de la personne que je cherche y soit inscrit... Même pour ça, je dois avertir la police cantonale qui me donne le feu vert, en y assortissant l'accompagnement par un collègue qui s'assure de la bonne tenue de l'opération. Vous ne trouvez pas que ce collègue a mieux à faire ?

Alors pour moi, la solution passe par une police unifiée. Les délinquants, eux, ils ne s'arrêtent pas au panneau de localité !

Je pense que les remarques et les points d'interrogations de "V" sont légitimes. Mais "V", je me demande si tu t'es rendu à la séance d'information concernant l'opération qui a eu lieu hier soir ????????

Les réponses de Lolo et de Pascal sont excellentes et je crois que tout est dit.
Ce que j'exècre en ce moment, pour moi qui travail dans une police municipale, se sont mes collègues qui gueulent contre le système actuel que nous vivons mais que lorsque je vais vers eux pour leur expliquer le principe de l'initiative, ils me traitent presque comme une traître et ils refusent catégoriquement de signer l'initiative populaire.

J'entends certains qui se plaignent que cette opération vient de l'initiative du syndicat de gendarmes, serait-ce encore et toujours la guéguerre inter-police qui se livre depuis toujours.

D'autres sont contre l'initiative parc qu'elle est lancée par un syndicat et ils estiment que ce n'est pas son rôle.
Pour rappel, un syndicat, que ce soit celui de l'APGV ou de la FSFP, n'est-il pas là pour défendre nos droits de fonctionnaire ? Alors qui de mieux placer aurait pu lancer cette initiative.

Je suis simplement déçue que mon syndicat, la FSFP, ne se soit pas associé avec l'APGV pour lancer cette initiative............

Pour conclure et c'est mon plus gros coup gueule, on fait la même école de formation, on porte les mêmes uniformes et je pense qu'on est tous et toutes animés par la même flamme qui a fait que l'on est devenu flic, en bref, on fait le même boulot alors arrêtons de nous tirer dans les pattes, autant sur le papier que dans la rue et soyons unis face à notre avenir...........

Je salue l'initiative de l'APGV

Serait-ce une éclaircie dans le paysage grisé de la Police. Je suis d'une PM de la Côte et je trouve que les policiers doivent pouvoir donner leur avis sur ce domaine. Il est temps de passer à une vitesse supérieure. La parole a été donnée à nos politiciens, mais rien n'a bougé, de longs moments de réflexion à savoir qui, quand, comment et pourquoi ? Et tout cela pourquoi? Je vous le demande.
Cessons de nous tirer à boulet rouge, regardons vers l'avenir et pensons au besoin du citoyen, lequel souhaite une police efficace sur le terrain.

Cela doit être avant tout notre cheval de bataille. Comme je l'ai dit, je travaille dans une PM de la Côte et je souhaite de tout coeur que cette initiative aboutisse et que le peuple, qui j'en suis sûr sera où est son intérêt, tranchera en faveur d'une police unique.
Une seule formation, un seul commandement, une seule police. Mais cela ne va pas dire que les villes vont être vidées de leurs effectifs policiers, se serait une absurdité et je pense que tout le monde l'a compris.

Bonjour à tous.

Quand je vois que Bubulle se plaint du fait que ses collègues ne veulent pas signer l'initiative quand elle va vers eux et qu'elle se sent trahie, je ris! N'a-t-elle pas de notion de démocratie?

Quand je vois que la même se plaint que "son" syndicat ne se soit pas joint à l'APGV, je ris! Sait-elle ce qu'est vraiment un syndicat? Pour ma part c'est bien la première fois que je vois un syndicat "attaquer" le travail des collègues et non le patronat! Et ne venez pas me dire que ce n'était pas le cas les premiers jours!

Quand je vois que Minots se plaint que ses collègues ne veulent pas entrer dans le débat, je ris! L'a-t-il vraiment cherché? Je suis bien placé pour savoir que non!

Quand je vois que Ludo parle des policiers qui ont suivi l'école de Savatan et qu'ils n'utiliseront pas les compétences qu'ils ont apprises en raison de la classification de la commune dans laquelle ils travailleront, je ris! Est-il au courant que ces mêmes policiers recevront une formation complémentaire de fin février à début avril parce qu'ils n'ont même pas vu, exemple parmi d'autres, comment on remplit une plainte ou un simple rapport d'intervention?

Quand je vois que Lolo est blessé par les attaques gratuites de la part d'un collègue, je ris! N'a-t-il pas vu le présent site, le premier jour, où le travail de ses collègues "rouge" était dénigré?

Mais quand je vois que Ludo dit que tout ceci est fait pour le citoyen en priorité, je pleure!!! C'est, je pense, le même citoyen qui devra verser Frs 200.- quand il appellera la police pour des violences conjugales... qui entre nous soit dit se poursuit d'office! Le même citoyen qui doit payer, suivant dans quel poste il se présente, parce qu'il s'est fait voler son porte-monnaie avec sa(ses) pièce d'identité. Le même citoyen a qui l'on brandi la menace d'un montant en dépôt s'il dépose plainte...afin de l'inciter à ne pas le faire!

Allons Mesdames et Messieurs, un peu de sérieux! Et soyons objectif que diable!

Richelieu a écrit:

.... N'a-t-il pas vu le présent site, le premier jour, où le travail de ses collègues "rouge" était dénigré?...

C'est une erreur dont nous portons l'entière responsabilité. Nous avions donné l'argumentaire du site à faire à une agence de communication et c'était pas ce que nous voulions. Bref, on a rectifié. D'ailleurs, la commission du Grand-Conseil qui nous a reçu lors du travail sur les motions de Preux et Cohen-Dumani pourront en témoigner : nous avons toujours affirmer que les policiers municipaux faisaient de l'excellent travail.

Alors, si aujourd'hui tu ris, tant mieux pour toi.

Richelieu a écrit:

Mais quand je vois que Ludo dit que tout ceci est fait pour le citoyen en priorité, je pleure!!! C'est, je pense, le même citoyen qui devra verser Frs 200.- quand il appellera la police pour des violences conjugales... qui entre nous soit dit se poursuit d'office!...

200.- ?? Ah bon....

Richelieu a écrit:

Le même citoyen qui doit payer, suivant dans quel poste il se présente, parce qu'il s'est fait voler son porte-monnaie avec sa(ses) pièce d'identité.

Rien à voir avec la police. Directive étatique du bureau des passeports...

Richelieu a écrit:

Le même citoyen a qui l'on brandi la menace d'un montant en dépôt s'il dépose plainte...afin de l'inciter à ne pas le faire!

Art. 174a du CPP.... là, t'as perdu une occasion de te taire....

Richelieu a écrit:

Allons Mesdames et Messieurs, un peu de sérieux! Et soyons objectif que diable!

Justement....

Richelieu a écrit:

Allons Mesdames et Messieurs, un peu de sérieux! Et soyons objectif que diable!

C'est pour cela qu'en cas de police unifiée, il y aura une mise à niveau de tout le monde en judiciaire.

Richelieu a écrit:

Quand je vois que Bubulle se plaint du fait que ses collègues ne veulent pas signer l'initiative quand elle va vers eux et qu'elle se sent trahie, je ris! N'a-t-elle pas de notion de démocratie?

Si tu m'avais lue comme il faut, ce n'est pas moi qui me sens trahie mais mes collègues "rouges" qui se sentent trahis parc que je suis d'accord avec une initiative lancée par des "bleus"..............
Je ne force personne à signer l'initiative et oui nous sommes dans une démocratie, se sont les raisons pour lesquels ils ne veulent pas signer que je trouve un peu juste..............Chacun ses opinions.............

Dans tes propos tu attaques plus le système judiciaire et politique actuel que le travail des collègues et là dessus on ne peut rien y changer mais simplement faire notre job au plus près de notre conscience et avec humanité...............
Moi ça me fait pas rire, mais tant mieux si toi oui........

Je constate plusieurs choses.

Premièrement, je suis surpris de voir le peu d'intérêt que suscite ce débat. J'imagine donc que chacun s'est informé de manière suffisante et totalement objective auprès de sa hiérarchie et de ses collègues !


Deuxièmement, les arguments "contre" une police unifiée sont souvent émotionnels et/ou mal ciblés. Les arguments "pour" me paraissent bien plus rationnels....

J'aimerais donc que des opposants à ce projet viennent nous expliquer pourquoi ils sont contre. Si possible sans insultes et sans moqueries manquant leur cible...

Pour autant, bien sûr, qu'ils arrivent à trouver des arguments solides

Pascal a écrit:

Je constate plusieurs choses.

Premièrement, je suis surpris de voir le peu d'intérêt que suscite ce débat. J'imagine donc que chacun s'est informé de manière suffisante et totalement objective auprès de sa hiérarchie et de ses collègues !


Deuxièmement, les arguments "contre" une police unifiée sont souvent émotionnels et/ou mal ciblés. Les arguments "pour" me paraissent bien plus rationnels....

J'aimerais donc que des opposants à ce projet viennent nous expliquer pourquoi ils sont contre. Si possible sans insultes et sans moqueries manquant leur cible...

Pour autant, bien sûr, qu'ils arrivent à trouver des arguments solides

A 100 % d'accord avec toi.............

Richelieu a écrit:

Quand je vois que Minots se plaint que ses collègues ne veulent pas entrer dans le débat, je ris! L'a-t-il vraiment cherché? Je suis bien placé pour savoir que non!

Voici mes écrit sur ce site

minots a écrit:

J'essaye de rallié des collègues à ma cause, mais le débat est parfois houleux........

minots a écrit:

Je confirme, il y a des obtus qui ne veulent mêmes pas entendre nos paroles et refusent d'entré dans le débat

Si tu te sens visé, viens m'en parler.

Le peu de réaction que j'ai obtenue auprès de mes collègues était négative. Pourquoi tenté de convaincre des personnes qui ne veulent pas entendre.

Maintenant, sache que j'ai TOUJOURS été ouvert à la discussion.

Au vu de tes écris, il semble que le fait que je sois pour une police unique te pose un problème. Alors si tu désire en débattre avec moi, cesse de te cacher derrière un pseudo. Si tu me connais aussi bien que tu le dis, tu dois avoir mon n° de téléphone fixe ou de natel.

Si tu veux vraiment en rire, il y a toujours un verre à boire chez moi et tous le monde est le bienvenu.

A bon entendeur, je te salue.

Bonjour, j'ai l'impression que ça sent le roussi. Messieurs, soyons objectif et cessons de nous tirer dans les pattes. Quel en serait le but finalement?
Voilà à quoi cela nous mène. Je vous rappelle que nous sommes avant tout au service du citoyen, que l'on soit rouge ou bleu. De tels propos lancés par Richelieu n'existeraient pas si nous étions tous sous le même étendard.

Bonjour ou bonsoir à tous,

je me décide enfin à écrire....

Je suis désolé, mais je ne comprends pas pourquoi autant de collègues sont contre cette initiative????--------- Personnellement, je crois qu'une police unifiée serait en premier lieu plus appropriée pour le citoyen...Cela lui permettrait de n'avoir plus que deux interlocuteurs au lieu de quatre à l'heure actuelle!!! Oui quatre ! Car pour un constat d'effraction sur une commune ayant une polprox, la plupart du temps, c'est d'abord elle qui est appelée sur le lieu. Puis lorsque l'effraction est bel et bien constatée, la centrale polprox fait appel aux autres collègues, ce que je trouve complètement absurde et désuet de nos jours. Quatre policiers pour une effraction, cela fait bien du monde pour une bagatelle.

Allons, allons, je ne comprends pas pourquoi nous devrions nous tirer des bastos comme ça dans le dos...

Nous sommes unis pour le pire comme pour le meilleur (du moins, c'est ce que je croyais) et lorsque j'ai choisi ce métier que je fais avec passion, je croyais que j'allais tomber dans une grande famille, mais au lieu de ça je suis tombé dans la marre des vilains petits canards, qui n'hésiteront jamais à écraser les autres pour arriver à leur fin...

Je suis pour une police unifiée et au fond de moi, je prône également pour une police unique au niveau national.

Cédric a écrit:

Je suis pour une police unifiée et au fond de moi, je prône également pour une police unique au niveau national.

l'avenir est en marche.