Quels sont les enjeux de la création d’une police unique ?

@ Richelieu

Votre Eminence,

Je constate que votre virulence n'a d'égal que votre anonymat.....

Si vous avez le verbe haut, vos arguments sont eux bien bas.

Bonsoir.

Je suis policier municipal et je ne sais pas trop quoi penser.
J'approuve quelques uns des arguments pour la police unique, mais aussi quelques uns des arguments contre. C'est sur ces derniers que j'ai quelques questions à vous poser.

1: Comment pouvez-vous garantir à un policier municipal, qui a choisi de travailler dans une commune en particulier, qu'il pourra y rester et y monter dans la hiérarchie, comme avant?

2: Lorsqu'une commune, par le biais de son Conseil communal, a décidé de lutter efficacement contre la délinquance qui lui pourrissait la vie, en augmentant le budget de la police, son effectif et le nombre de véhicules de patrouille. Lorsque ces mesures ont montré de bons résultats, à la grande satisfaction des citoyens contribuables de cette commune. Comment répondre à l'inquiétude légitime de voir le nouveau commandement unique décider de réduire les effectifs dans cette commune où les statistiques sont bonnes pour les mettre ailleurs, où ça va moins bien? Que doivent penser les citoyens de cette commune? Doivent-ils accepter de renouer avec l'insécurité, par solidarité pour les habitants des communes voisines dont les élus n'ont pas aussi bien gérer le budget de la sécurité?

3: Comment garantir que des patrouilles passeront toujours aussi régulièrement dans les communes qui avaient une police municipale et qui n'auront plus qu'un poste de Gendarmerie? Par exemple, lorsque les conditions météo sont mauvaises, beaucoup de patrouilles de GDM sont occupées sur des accidents sur l'autoroute ou les routes cantonales. Comment garantir qu'on utilisera pas les patrouilles dévolues aux villes pour aller sur des accidents sur l'autoroute, parce que les patrouilles dévolues à l'autoroute sont déjà toutes occupées?

J'espère que vous me comprendrez, c'est assez compliqué d'expliquer ce que je crains. Je donne des exemples précis (accidents sur l'autoroute), mais ça peut être autre chose.

Je vous laisse déjà répondre à ces trois questions et je vous remercie pour avoir ouvert ce débat.

Amicalement

Salut Collègue,

Etant en bas de l'échelle, je vais essayer de répondre à tes interrogations au plus près de ma conscience et de ma faible expérience.

1. Je pense qu'il sera difficile de GARANTIR à un ancien policier municipal qu'il pourra rester dans sa commune et y grimper hiérarchiquement. Toutefois, nous ne sommes plus en 1803 et je n'ai pas encore eu l'occasion de voir une mutation d'un collègue alors que celui-ci ne la voulait absolument pas. Je poserais même la question à l'envers : Ne penses-tu pas que tu seras intéressé à sortir un jour où l'autre de ta commune et que tu seras dès lors content de demander toi-même une mutation ? Parce que j'ai fortement l'impression qu'il s'agit là de la majorité des mutations à l'interne. Pour les places de cadres, même problème. Je peux t'assurer que lorsque tu seras dans un régime unique, tu ne te soucieras plus des places qui seront mises à postulation qu'au sein de ta commune, mais peut-être ouvriras-tu un peu ton champ d'action...

2. Il s'agit d'un faux débat. Il est illusoire d'imaginer que des zones de non-droits soient développées après la mise en place d'une police unique. La principale différence entre une police coordonnée et une unique, c'est la différence d'employeur dans la première citée. Par contre, les contrats de prestations seront toujours d'actualités dans les deux situations. Pour exemples, la commune d'Yvonand, qui avait tout d'abord signé un contrat de prestation avec celle d'Yverdon-les-Bains, a retiré ses billes une ou deux années plus tard car la cité thermale n'était pas capable d'assumer les tâches promises. Je pense que seul un système unique permettra de débloquer suffisamment d'effectifs. La délinquance bouge. Quand tu auras neutralisé une zone et qu'à l'intérieur de celle-ci le calme régnera, que feras-tu des policiers municipaux oeuvrant dans cette zone ? Avec l'avantage d'une police unique, ceux-ci pourront être utilisé sur l'ensemble du territoire (à ne pas confondre avec les mutations).

3. Pour ton information, les patrouille de Gendarmerie qui se déplacent sur les accidents en général ou sur l'autoroute en particulier proviennent dans la majorité des cas des CIR. Quant aux postes de Gendarmerie ils font le travail qui leur est attribué. Le souci que tu avances est un souci qui existe déjà partout, principalement dans les grandes polices telles que lausanne ou la Gendarmerie. La majorité du temps, les effectifs oeuvrent dans le cahier des charges qui leur est confié. Toutefois, il paraît logique que lors d'événements particuliers, l'on requière du personnel d'ailleurs en complément. Toutefois, je n'ai pas souvenir de pareille situation. Je te retourne la question : Comment justifier qu'un policier ou un gendarme reste dans sa ville ou son village à faire des réquisitions administratives alors que dans le reste du canton, la situation est ponctuellement critique.

Par contre, je relève la qualité des questions que tu soulèves, lesquelles ne sont pas gratuitement destructrices, mais bien pensées. Elles permettent en outre d'éclairer d'autres collègues municipaux notamment qui se posent certainement des questions similaires.

MERCI

Merci Ludo pour tes réponses.

Je vais précisé le point 2 en donnant un exemple concret. J'habite à Pully, ville où je ne travaille pas. Il y a a Pully, 45 policiers répartis en 4 brigades qui travaillent 24/24. Deux voitures de patrouille, un fourgon, une voiture banalisée, deux ou trois motos, deux vélos. Bien sûr, il y a peu de délinquance à Pully. Il y a peu d'établissement publiques qui ouvrent le soir, pas de discothèque, pas de scène de la drogue, par de centre FAREAS. Mais la commune à choisi de maintenir 45 postes de policier malgré tout. Je suis presque sûr qu'avec une police unique, l'effectif dévolu au communes de Pully, Paudex, Belmont et Savigny sera revu à la baisse. Les citoyens de ces communes verront donc moins de patrouilles. Les patrouilles du poste de Pully, auront sûrement un secteur plus grand encore. Elle iront même en renfort à Lausanne. Donc la police sera moins présente sur le terrain, en prévention, dans ces communes. Les autorités municipales n'y pourront plus rien.

Certains veulent peut-être sauvegarder leur pré-carré et leur pouvoir. Mais on peut pas donner tort à ceux qui craignent de voir la délinquance s'installer et ne rien pouvoir y faire.

Je ne sais pas. Pour ma part, à prime abord, je pense que si Pully veut faire un contrat de prestation avec le canton en payant 45 ETP à ce dernier, je ne vois pas pourquoi 45 policiers ne pourraient pas rester sur Pully. L'augmentation de la criminalité, quand bien-même elle est constatée, je pense qu'on ne pourra la contenir que par le biais d'une police unique. Car si par hasard moins de policiers se trouvaient directement sur Pully, ce que je doute, dans tous les cas, les patrouilles sur le terrain seraient toujours présentes, d'autant plus si c'est contractuel. Et il est bon de rappeler une clause de l'initiative qui ne se trouve pas dans la motion pour une police coordonnée :

"Cette modification de loi devra également intégrer la notion de quota minimum pour les effectifs policiers. De sorte, qu'à l'aune de l'augmentation prévisible de la population, l'effectif s'adaptera constamment."

Dans le cas d'une police unique, j'ai cru entendre que des nouvelles régions de Gendarmerie seraient créées avec notamment Lausanne-Ville, Ouest-lausannois, Est-lausannois, Riviera, etc... Si tel sera le cas, ce qui me semble incontournable, il y aura un poste ou CIR dans l'est lausannois.

Concernant une éventuelle augmentation de la criminalité, on ne peut effectivement pas en vouloir à ceux qui l'envisagent et qui la craignent. On la craint tous à vrai dire. Toutefois, l'air de rien, imagine, si par hasard la criminalité se déplaçait dans une zone dans laquelle il n'y a pas de police municipale et aucun poste de Gendarmerie. Qu'est-ce qu'on ferait ? On laisserait les habitants se débrouiller en argumentant qu'ils n'ont simplement pas bien choisi leur commune ? Non, je ne pense pas. Mon intime conviction est qu'un système sécuritaire doit être accessible à tous, quel que soit le lieu d'habitation (pour les hermites des contrées VRAIMENT éloignées, prendre son mal en patience, mais on viendra quand même). Le canton ne peut et ne va pas laisser la criminalité augmenter dans une zone et l'avantage d'une police unique, c'est une plus grande réserve de personnel que l'on peut envoyer ponctuellement partout dans le canton (toujours pas de mutations). Et si par hasard à Pully, la criminalité augmentait, et bien on pourrait affecter non pas 45 ETP, mais peut être 60... A bon entendeur...

Pascal a écrit:

...Sur La Côte, dans la ville où j'ai terminé ma carrière de gendarme, le poste de police et celui de gendarmerie se font face, à 30 mètres l'un de l'autre. J'ignore pourquoi, à la construction du bâtiment administratif cantonal, on a pas pu s'arranger avec la polmun. En fait si, ils avaient quand même leurs vestiaires dans le bâtiement cantonal !! Nous avions donc 2 réceptions ouvertes en même temps, qui renvoyaient régulièrement les citoyens à l'autre guichet selon que leurs requêtes concernaient les rouges ou les bleus. Nous nous entendions à merveille avec les agents de police, mais la situation était d'un ridicule qui nous mettait souvent mal à l'aise face au citoyen. Vous trouvez ça normal ?

je te rassure, c'est toujours le cas !!!

Le plus "agéable", c'est lorsqu'une personne se présente à nos guichets un dimanche et, pour des raisons de "compétances", nous ne pouvons satisfaire sa demande (le poste de gendarmerie étant fermé) et l'inviter à revenir en semaine !!!

même combat sur ma commune, mais le poste de gdm est à 1 km à la place de 50 m.

Cette situation est pour le moins inadmissible. Il enfin temps regrouper sous le même toit tous les services de police afin d'être à même de répondre le plus correctement possible à la population qui n'a pas à faire les frais de décisions politiques, notamment.

BlackStar a écrit:

Bonsoir.

Je suis policier municipal et je ne sais pas trop quoi penser.
J'approuve quelques uns des arguments pour la police unique, mais aussi quelques uns des arguments contre. C'est sur ces derniers que j'ai quelques questions à vous poser.

1: Comment pouvez-vous garantir à un policier municipal, qui a choisi de travailler dans une commune en particulier, qu'il pourra y rester et y monter dans la hiérarchie, comme avant?

Les preuves sont concrètes au sein même de l'Entreprise. Des officiers de la Gendarmerie étaient policiers municipaux. Sache aussi que ce n'est plus comme avant où tu arrives avec une étiquette. Auprès du Commandement, il n'y a PLUS AUCUNE DIFFERENCE. Cela vient du fait que la même école sort les mêmes policiers. Le reste c'est des taquineries entre collègue sans importance.

BlackStar a écrit:

2: Lorsqu'une commune, par le biais de son Conseil communal, a décidé de lutter efficacement contre la délinquance qui lui pourrissait la vie, en augmentant le budget de la police, son effectif et le nombre de véhicules de patrouille. Lorsque ces mesures ont montré de bons résultats, à la grande satisfaction des citoyens contribuables de cette commune. Comment répondre à l'inquiétude légitime de voir le nouveau commandement unique décider de réduire les effectifs dans cette commune où les statistiques sont bonnes pour les mettre ailleurs, où ça va moins bien? Que doivent penser les citoyens de cette commune? Doivent-ils accepter de renouer avec l'insécurité, par solidarité pour les habitants des communes voisines dont les élus n'ont pas aussi bien gérer le budget de la sécurité?

Il n'y aura pas de COMMANDANT UNIQUE. Mais un COMMANDEMENT UNIQUE. Les régions seront augmentées. La Gendarmerie est délimitée avec 4 régions actuellement. Il y en aura beaucoup plus car les régions urbaines à forte densité de population seront des régions à part entière avec un Chef de région (ex. Région Ouest lausannois, région Gros-de-Vaud, etc...)

La solidarité financière des communes sera de toute façon mise à contribution, quelle que soit la police (unique ou coordonnée). La seule différence, c'est que l'habitant de Assens devra payer les policiers et la sécurité de l'Ouest lausannois alors que ces derniers ne pourront toujours pas sortir de leur territoire !!! Avec une police unique, ils payeront des policiers et un système sécuritaire plus utile puisque les policiers en question pourront intervenir PARTOUT en cas de besoin (ex. fête, etc...)

Le budget de la sécurité sera justement plus en fonction de la richesse communale. N'oublions pas que les citoyens des communes réputées calmes vont au cinéma à Lausanne, à la Piscine de Renens et en Commission à Crissier. Et c'est logique qu'ils contribuent à la sécurité générale puisqu'ils en profitent aussi.

Une police unique sera de toute façon plus juste qu'actuellement. C'est certain.
[/quote]

BlackStar a écrit:

3: Comment garantir que des patrouilles passeront toujours aussi régulièrement dans les communes qui avaient une police municipale et qui n'auront plus qu'un poste de Gendarmerie? Par exemple, lorsque les conditions météo sont mauvaises, beaucoup de patrouilles de GDM sont occupées sur des accidents sur l'autoroute ou les routes cantonales. Comment garantir qu'on utilisera pas les patrouilles dévolues aux villes pour aller sur des accidents sur l'autoroute, parce que les patrouilles dévolues à l'autoroute sont déjà toutes occupées?

AUCUNE région ne sera démunie et surtout pas les régions urbaines. Il y a actuellement près de 100 policiers (municipaux) dans l'Ouest lausannois. Avec police unique, l'Ouest lausannois serait une REGION composée de 100 policiers pour le secteur. Comme maintenant. La seule différence, c'est que ces derniers pourraient intervenir avec le même cadre de compétence légale PARTOUT. Et pour le personnel, l'avantage est de pouvoir changer de région le jour où il souhaite changer d'air.

Ajoutons que les CIR resteraient en place et s'occuperaient de l'autoroute. Et si un renfort est demandé, il sera possible à chaque policier d'intervenir dans le même cadre de compétence sans se demander si on ose ou pas dépasser un panneau communal ![/quote]

BlackStar a écrit:

J'espère que vous me comprendrez, c'est assez compliqué d'expliquer ce que je crains. Je donne des exemples précis (accidents sur l'autoroute), mais ça peut être autre chose.

Je vous laisse déjà répondre à ces trois questions et je vous remercie pour avoir ouvert ce débat.

Amicalement

Si tu veux des réponses précises sur des sujets particuliers qui te chiffonnent, écris moi en MP. Car je sais que les collègues "rouges" sont désinformés sur la question alors que c'est leur avenir qui est en jeu. Cherchez l'erreur Je suis à même de t'expliquer avec TOUTE la transparence que tu es en droit d'attendre de ce qui est prévu avec police unique.

Pour la petite histoire, je suis un "violet" (et heureux de l'avoir été) et je sais pourquoi j'incite mes collègues municipaux à se renseigner et avoir les deux sons de cloches avant de se faire une opinion...

Merci pour tes explications lolo.

lolo a écrit:

Pour la petite histoire, je suis un "violet" (et heureux de l'avoir été) et je sais pourquoi j'incite mes collègues municipaux à se renseigner et avoir les deux sons de cloches avant de se faire une opinion...

AAAARGHHHH !!!! Ils sont parmis nous.......

Fox Mulder a écrit:

lolo a écrit:

Pour la petite histoire, je suis un "violet" (et heureux de l'avoir été) et je sais pourquoi j'incite mes collègues municipaux à se renseigner et avoir les deux sons de cloches avant de se faire une opinion...

AAAARGHHHH !!!! Ils sont parmis nous.......

Heureusement pour vous...

Je suis également violet et ai la chance d'avoir été élu pdt de notre association et 4 anciens policiers municipaux font également partie de notre comité, soit près de la moitié. De plus, à l'heure actuelle, 20% de l'effectif de la gendarmerie provient des polices municipales. Donc acte...

Nomade a écrit:

Je suis également violet et ai la chance d'avoir été élu pdt de notre association et 4 anciens policiers municipaux font également partie de notre comité, soit près de la moitié. De plus, à l'heure actuelle, 20% de l'effectif de la gendarmerie provient des polices municipales. Donc acte...

Hé hé hé, l'invasion commence...

minots a écrit:

Nomade a écrit:

Je suis également violet et ai la chance d'avoir été élu pdt de notre association et 4 anciens policiers municipaux font également partie de notre comité, soit près de la moitié. De plus, à l'heure actuelle, 20% de l'effectif de la gendarmerie provient des polices municipales. Donc acte...

Hé hé hé, l'invasion commence...

YEEEEEESSSSSSSS

Heu.... qui a dit que "V" était policier ???

C'est un espion à la solde des détracteurs, donc attention.

De plus, depuis que Richelieu a été mouché, il n'est pas revenu. Je pense qu'il cherche la réponse auprès de ses chefs !

Ok je pars


.... mais j'en pense pas moins....

je repars

lepif a écrit:

Heu.... qui a dit que "V" était policier ???

C'est un espion à la solde des détracteurs, donc attention.

De plus, depuis que Richelieu a été mouché, il n'est pas revenu. Je pense qu'il cherche la réponse auprès de ses chefs !

Ok je pars


.... mais j'en pense pas moins....

je repars

Ne pars pas.............. !!!!!!!!

bubulle a écrit:

lepif a écrit:

Heu.... qui a dit que "V" était policier ???

C'est un espion à la solde des détracteurs, donc attention.

De plus, depuis que Richelieu a été mouché, il n'est pas revenu. Je pense qu'il cherche la réponse auprès de ses chefs !

Ok je pars


.... mais j'en pense pas moins....

je repars

Ne pars pas.............. !!!!!!!!

oui, ne nous quitte pas, nous avons besoin de toi...

minots a écrit:

bubulle a écrit:

lepif a écrit:

Heu.... qui a dit que "V" était policier ???

C'est un espion à la solde des détracteurs, donc attention.

De plus, depuis que Richelieu a été mouché, il n'est pas revenu. Je pense qu'il cherche la réponse auprès de ses chefs !

Ok je pars


.... mais j'en pense pas moins....

je repars

Ne pars pas.............. !!!!!!!!

oui, ne nous quitte pas, nous avons besoin de toi...

Faites attention, les murs ont des oreilles, voir même des yeux. Nous sommes cuits

Content de te voir parmis nous Lepif...

De toute façon, d'accord ou pas d'accord avec une police unique, il faut signer cette initiative, car c'est au peuple vaudois de se prononcer et non à des policiers !

Nous sommes là au service du citoyen, et non pour lui dicter notre volontée.

SigSauer a écrit:

De toute façon, d'accord ou pas d'accord avec une police unique, il faut signer cette initiative, car c'est au peuple vaudois de se prononcer et non à des policiers !

Nous sommes là au service du citoyen, et non pour lui dicter notre volontée.

Ceux qui ne veulent pas signer cette initiative sont soit des opposants, qui espèrent par leur opposition que les initiants n'arriverons pas à récolter le nombre de signatures et il y a les indécis. Il est vrai que même ayant récolter 12'000 signatures, le peuple doit donner son avis sur la question. J'espère que nos citoyens saurons assez sensibles pour voir quels sont les enjeux d'une police unifiée. Ensuite, ce sera au politicien de faire son travail, avec l'espoir que ce dernier ne torpille pas ce qui a été fait en amont. Oui, nous sommes au service des citoyens et non nous n'avons pas à lui dicter notre volonté, se serait anti-démocratique, mais ce que nous pouvons faire, c'est l'informer, le conseiller et se montrer ouvert aux divers arguments. Nous n'allons tout de même pas mettre notre arme sur la tampe du citoyen pour l'obliger à signer cette initiative.

Oui, nous sommes au service des citoyens et non nous n'avons pas à lui dicter notre volonté, se serait anti-démocratique, mais ce que nous pouvons faire, c'est l'informer, le conseiller et se montrer ouvert aux divers arguments.

BRAVO, enfin un démocrate. Une iniative à laquelle on ne souscrit pas, on ne la signe pas ... tout simplement.

Comme simple citoyen, je suis assez attristé de voir que "le peuple" est très peu en cause dans l'initiative et dans vos dialogues. Il devrait être le centre de vos préoccupations.

Il a été dit ".... sous un seul commandement". Comment sera-t-il possible d'avoir un seul pouvoir cantonal et pas "un seul commandant"? Que laissera-t-on au pouvoir communal?

Sachant aujourd'hui qu'il y a "de l'eau dans le gaz entre le Commandant de la police cantonale et le commandant de la gendarmerie" ... je souhaite bonne chance à tous les "gardiens de la paix" dignes de ce nom dans cette lutte des classes!

Et que dire la police de Sûreté...
Une police unique, une même Académie, un même uniforme ... oui mais les policiers de la sûreté seront-ils toujours en civil ... avec le même mépris pour l'uniforme (j'ai deux amis à la Sûreté qui n'imaginent pas une seconde "mélanger les torchons et les serviettes" et "s'unifier" même s'ils ont le même brevet.

Merci de votre avis ... mais en douceur s'il vous plait!

Citation :

Comme simple citoyen, je suis assez attristé de voir que "le peuple" est très peu en cause dans l'initiative et dans vos dialogues. Il devrait être le centre de vos préoccupations

Le citoyen est justement au coeur de cette initiative et elle n'aurait aucune raison d'être dans le cas contraire. Celui qui affirme le contraire est simplement de mauvaise foi. Nous sommes tous citoyen, avant d'être policier, politicien etc...

... personne n'a envie de s'exprimer sur une police unique au sujet de "la mondaine".

Y aura-t-il encore avec la police unique .... une police à deux vitesses .... sûreté et gendarmerie.

Je crois savoir que tous les membres de la police en civil à Lausanne ont un uniforme dans leur vestiaire.... A Lausanne, ils font déjà la police unique....